» Главная  » Уголовный процесс  » Анализ проблем правоприменительной практики особого судебного разбирательства

Введение

Глава 1. Теоретическое понятие особого судебного разбирательства

1.1. Сущность порядка особого судебного разбирательства

1.2. Правовая природа особого судебного разбирательства

Глава 2. Порядок особого судебного разбирательства

2.1. Общая характеристика процедуры особого судебного

разбирательства

2.2. Проблема согласия обвиняемого с предъявленным обвинением

или признания вины

Глава 3. Анализ проблем правоприменительной практики особого

судебного разбирательства

3.1. Общая характеристика основных проблем применения

особого порядка судебного разбирательства

3.2. Процессуальные проблемы применения особого порядка

судебного разбирательства

Заключение

Список использованной литературы и практических материалов

Актуальность и значимость настоящего исследования продиктована следующими факторами.

Несмотря на то, что институт особого порядка судебного разбирательства постоянно корректируется, остается целый ряд практических и теоретических вопросов, по которым юристы до сих пор не могут прийти к единому мнению. Кроме того, как показывает практика, суды в разных субъектах Федерации неоднозначно понимают и толкуют некоторые положения, содержащиеся в гл. 40 УПК РФ .

В действующем уголовно-процессуальном законе реализована концепция дифференциации форм судебного разбирательства. Так, если в УПК РСФСР первоначально акцент был сделан на развитие форм досудебного установления обстоятельств преступления (предварительное следствие, дознание двух видов, а также протокольная форма), то в УПК РФ возобладала противоположная концепция - концепция унификации порядка предварительного расследования и дифференциации форм судебного разбирательства. В последнем случае в основу была положена тяжесть совершенного преступления. Чем выше общественная опасность деяния - тем сложнее производство в суде первой инстанции, и наоборот. Таким образом, законодатель, с одной стороны, максимально усложнил процедуру по ряду особо тяжких преступлений, предусмотрев право обвиняемого на рассмотрение его дела судом с участием присяжных заседателей, с другой, наоборот, упростил порядок вынесения приговора по делам о менее значимых преступлениях, предоставив суду право постановить обвинительный приговор без производства судебного следствия. В последнем случае законодатель фактически отказался от таких ключевых демократических положений правосудия, как непосредственность и устность исследования доказательств.

Таким образом, процедура признания вины без судебного разбирательства не соответствует конституционным принципам и нарушает права человека.

Объект исследования - уголовно-процессуальные отношения, регулирующие особое судебное разбирательство.

Предмет исследования - понятие особого судебного разбирательства, его правовой природы, проблем правоприменительной практики, нормативно-правовые акты, регулирующие порядок особого судебного разбирательства, а также специализированная и дополнительная литература, посвященная особому судебному порядку.

Цель данного исследования - исследование особого судебного разбирательства в уголовном процессе.

Задачи: 1. анализ теоретического понятия порядка особого судебного разбирательства; 2. изучение проблем порядка особого судебного разбирательства; 3. характеристика проблем правоприменительной практики.

Методологическую основу исследования составляют как общенаучные, так и специальные правовые методы исследования: метод технико-юридического анализа и синтеза, метод обобщения, индукции, исторический и сравнительно-правовой методы научного исследования.

Были использованы работы следующих теоретиков и исследователей: Халиков А.Г., Демидов В.А., Золотых В.Н, Цыганенко С.Г., Шепель В.С., Будников В.Л., Поздняков М.А., Кирьянов Ю.А., Кирьянов А.Ю., Сердюков С.В., Петрухин И.Л., Сердюков С.В., Шанкина Л.Т., Осин В.В., Курочкина Л.А. и ряд других исследователей.

К сожалению фундаментальных работ, посвященных данной проблеме нет, существующие материалы содержатся лишь фрагментарно, присутствуют лишь только журнальные статьи, посвященные данной проблеме.

Среди обсуждаемых в литературе находится вопрос о правовой природе судебного разбирательства в особом порядке. Часть ученых утверждают, что при рассмотрении дела в особом порядке происходит "сделка (соглашение) о признании вины" . Суд связан результатами "сделки", он не вправе проигнорировать договоренность сторон. Поскольку доказательства вины подсудимого не исследуются в обычном порядке, суд постановляет приговор, основываясь на соглашении сторон, независимо от собственного мнения. По мнению А.С. Александрова, в основе приговора лежит соглашение сторон, что подтверждается невозможностью его обжалования в связи с "несоответствием выводов суда, изложенным в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела" .

Другая группа ученых справедл